教育者需要怎样的教育(3)：大众教育与精英教育

绿色进士

教育模式与成长的天花板
在我的教育经历中，持续的遇到不同的人，他们也有对教育的热情，聪明、有行动能力。
然而即使如此，我发现我们的努力，和我们期望的结果（实现人的高度发展），往往依然存在很大的差距。
为什么会这样呢？
整体来说，存在两种类型的教育：

• 大众教育
  
• 精英教育
  

这两种教育，培养的方向是不同的：

• 大众教育培养跟随者
  
• 精英教育培养领导者
  

回顾前面我们谈到的两种心智模式：


从体系上说，高质量的精英教育，才能塑造出自由心智，发展出有高度主动性责任感、高度智慧的人。
我们从小在学校里，听的最多的一句话，大概就是「要听话」。
而家长表扬小孩，就说「这孩子很听话」。
只有对跟随者，听话才是一种表扬。
所以我们看大多数教育者，其实他们本能的，就是把教育对象，定位为跟随者。
而这个定位，已经决定了教育的上限。
最糟糕的是，往往我们根本意识不到，这种潜意识的定位。都没意识，那也就无从改变。
大众教育，无论多么优秀，它的体系就决定，往往塑造的人是低主动性、低责任感、低智慧的，也就是依赖心智主导。
这就像再拉风的汽车，也不能达到几千公里每小时的速度。
而这个世界上，高水平的精英教育，非常少，哪怕是所谓哈佛这样的精英名校，用上述的标准，其实很大程度也只是大众教育的加强版。
而作为教育者的我们，我们往往也是在大众教育的体系中，熏陶出来的。自身的心智水平，就存在基本缺陷。
所以我们的能力、见识往往也是存在天花板，做出来的教育，通常最终也在大众教育的范畴中，注定了难以实现人的高度发展。
两种教育的差异对比表
鉴于培养目标的不同，大众教育与精英教育，在运作上，有根本性的差异。


技能与智能
有两种类型的能力：技能与智能(智慧)。

• 技能：熟练度驱动
  
• 智能（智慧）：洞察力驱动
  

搬砖是一种典型的技能。技能的提升通常比较简单，随着时间的推移熟练度上去，你的效果也就会上去。所以对于技能提升，努力常常容易看到直接的、明显的效果。
而智能这个东西，努力和能力提升的关系，就不是那么简单了。因为所谓的智能，它的基础是对规律的把握、问题的分析判断、策略的制定、高质量的决策。一个人是否有高度的洞察力，看透事物的本质，能做出高质量的判断和决策，决定了它的智能水平。
例如人际关系能力，我们需要知道面对什么人，他是什么状态，现在他想要什么，讲什么做什么会激发对方的兴趣，能让人舒服。这些背后需要对人性的了解、对心理的阅读、对需求的把握、沟通的策略等等。不是每天都跟人打交道，就能自然的更上一层楼。所以很多人跟人打交道一辈子，水平还是非常低。
需要说明的是，智能是基于技能之上的。例如要有出色的人际关系，至少你讲话发音要能让人听懂把。讲话发音是技能驱动的，通常熟练度上去就OK。
大众教育培养技能，精英教育发展智慧
对于跟随者，在能力方面的核心要求，是技能熟练。
例如对于工人，要求就是能够熟练完成操作。
所以培养工人，相对就比较简单，基本动作熟练就好了。
而领导者，就不是技能熟练的问题，而是要有高度智慧，能够把握复杂事物背后的真相，作出高水平的判断和决策。
因为对核心能力要求的不同，大众教育与精英教育，也就有了不同的核心关注点：

• 大众教育：关注技能培养
  
• 精英教育：关注智慧发展
  

我们看学校教育，往往老师的重点就是让学生死记硬背、不会就多刷题，「熟练了就好了」。
怎么能考上高一级学校呢？
把各种题型都拉出来弄熟。
核心就是刷熟练度。
这就是技能导向的训练。
那么问题来了，为什么很多老师只会教刷题呢？
因为大多数老师，也是大众教育出来的呀。他们经验中的能力培养，就是刷熟练度。
表妹的数学补习
有一年春节，我回老家。有表妹在读高二，于是乘着假期，我帮她补习。
她那段时间还在补课，下午才回来。有一天下午放学后，我问她每天补课都在干嘛。
她说主要是做试卷，我就说那你试卷中的错题做几道给我看看。
她做的时候，我就一直在看。
我发现，她在做题的时候，有好几次会停顿比较长的时间，或者是改来改去。比如在分式化简的时候，就会犹豫、涂改。
做完了三道题，我叫停然后问她：「你觉得你错在哪里」。
她就指着正确答案对我说，本来是这个，我做错了。
我就问她：「你觉得还有什么问题吗？」
她说不出来了。
我继续问：「你做题的中间，有几个地方停顿了，知道是再哪些地方吗？」
她完全没有意识到。
我就跟她说，「你在分式化简的时候，比较犹豫，中间还改了好几次。虽然有些时候勉强做对了，但说明这个知识点你没有掌握。」
分式化简这个知识点，是初中的内容。到高二了，她还是没有掌握。同样的，还有其他的欠账。
她努力吗？挺辛苦的，大春节的，每天早上都还要早起去补习。
补习班，每天都发几张卷子让大家做，然后对答案。老师还要批改答案，也挺辛苦。
然而，他们真正思考，把握真相了吗？貌似没有。
从战术层面来讲，表妹做了一道题目，还是没搞清楚，到底这道题自己的问题出在哪里。
例如我看她做题，在诸如分式化简这样的基本点上，哪怕是停顿犹豫涂改，也会认为很可能是问题（不牢固）。而她虽然做了很多题，却缺乏复盘反思。
从战略层面来讲，如果她基本的初中知识点掌握还存在比较大的问题。根本就不应该在补习的阶段，还全面刷题。
而是应该重点训练，把这些最基本的点掌握好，再往前走。否则一方面成绩难以提升，另外也是耗费自己的时间在这些基本点上。
How、What、Why
技能导向的训练，核心关注点是How（怎么做）。
例如工人，关注的就是怎么操作。
刷题导向的老师和学生，关注的就是这道题怎么解。
而智能导向的训练，核心关注点首先是What和Why，也就是理解事物的运作规律，然后才是基于对本质的理解，建立How（如何解决问题）。
我表妹，每天都在刷题，对答案，对了之后按照正确解法做一遍。
然而对于What和Why，她很少思考。
反过来，我跟她补习，其实我的核心关注点，首先是建立对事情的理解。
例如她到底怎么做题的，这个过程中间表现出什么特征（例如停顿在哪里），为什么会有这样的表现（例如特定知识点的不熟悉）。
在充分理解现状和原因的基础上，我们才能制定有效的策略（例如应该首先集中火力，补初中薄弱环节），解决怎么做的问题。
连What和Why都没搞清楚，那个How，就很可能是低效的。
这正是今天，绝大多数人的状况。
而有智慧的人，恰恰相反。
比尔盖茨每年的书单，很大部分，都是关于事物如何运作的。
而大多数人，则是想要上来就一个解决问题的答案。
搞熟和搞透
大众教育关注技能，往往急于搞熟，比如大量刷题、各种死记硬背。
而精英教育关注智慧，那就需要搞透，把事情真正弄明白理解透彻。
我表妹上补习班，每天都是不同的试卷，各种刷。
而我对她补习，3个小时，我让她做了3道题目，观察她怎么做的。然后我们讨论了其中两道题目，从她到底是如何做题的过程开始。
首先建立起她对自己解题过程的观察、反思。
数量驱动 vs 质量驱动
如果你的关注点是发展技能刷熟练度，那么通常就会导致数量驱动的教育。
因为数量多，就熟练了呀哈哈哈。
所以老师天天发新试卷，让大家刷。
然而如果你的关注点是发展智慧，建立洞察力，那就通常要导致质量驱动的教育。
因为单纯的数量，跟洞察力是两回事情。
就像结了二十次婚，不代表婚姻能力出色，有对关系的洞察力。更可能是相反。
而学生要刷那么多题，往往就是因为他们没有理解。
所以我做教育，从来不关注让人刷熟练度。道理很简单，刷熟练度这事，是个人都会做，甚至是条狗都会啊，不需要我去专门关注。
我关注的是，怎么把事情搞透。而且，是让学生怎么能搞透。
要解决本质问题。
而且，就从表妹的案例，数学来说，每道题目的解法，需要我去给她补习吗？
这些解法都是公开的，有各种信息。
更何况那么多题型，我帮她补了这个补那么，我要累死了我，也没那么多时间。
我真正需要做的，是教会她学习和思考，发展她的基础智慧水平。
例如如何分析自己的思维过程，如何建立知识体系，如何有效寻求资源。
我帮表妹补习的时候，中学生涯都过去十多年了，然而看她做一道题目，就能快速发现她的问题，应该采取的学习策略。
而她自己、甚至估计她的老师，往往难以看到真相和发现解决方案。
这种水平差异，是「技能驱动」和「智能驱动」的根本差异。
解决已知问题的能力 vs 解决未知问题的能力
有句话说，教育就是忘掉所有教过的东西，还能留下什么。
技能驱动的大众教育，关注的是解决已知问题。
如何应对考试呢？把所有题型都找出来，做熟练。
然而从我中学开始，我就意识到，这种做法是有问题的。
因为其实大多数题型背后，都是那些知识点和思维方式。如果你真的把基础掌握了，没必要各种题型全部刷，足以举一反三。
在大众教育中，老师的目标是：「你们题型都见过、都熟练了」。
其实在学校里，一流的学生，也并非是这样的。他们很大程度，能够搞定没见过的题目。
这背后，是基础智慧的强大。
技能，往往只能解决已知问题；而智慧，才能解决未知问题。
但这样的人，并不是大众教育体系擅长培养的。
跟随者看重经验，领导者看重智慧
比尔盖茨有句话：微软离破产只有十八个月。
他认为，在竞争激励的科技行业，充满未知的变化，哪怕是领先的公司，竞争优势都是非常短暂的。
今天，几乎所有行业，都面临了几十年前，比尔盖茨类似的挑战：高度不确定充满变化的环境。
那么，如何应对这个局面呢？
当时比尔盖茨认为，从组织能力层面，微软公司就应该具备面对未知挑战的能力。
那么，如何打造一家能够应对未知挑战的公司呢？
比尔盖茨的看法是，从员工素质层面，员工就需要具备两个基本特征：

• 面对未知挑战的正面态度（例如遇到未知问题能保持冷静、甚至有对未知挑战的兴奋感）
  
• 即使遇到未知问题，也善于去探索、思考、学习，寻找解决方案
  

从这一点出发，比尔盖茨的选人标准，就跟大多数公司有本质差异。
绝大多数企业，招聘人核心看重的就是对口经验，你干过什么，要求技能熟练。
但这种看经验的策略，只能证明员工能解决已有的问题。却无法筛选出善于面对、应对未知挑战的人。
因此比尔盖茨，关注的是人的基础智慧，例如快速的学习能力等。甚至在招聘策略上，有意识的考察一个人，面对缺乏经验的未知问题，会如何应对。看他们是如何思考的、有没有洞察力。
从这个角度来看两种教育的差异：

• 大众教育：培养人解决已知问题的能力
  
• 精英教育：发展人解决未知问题的能力
  

这样以来，大众教育的效率，就注定低下了。
因为大众教育，不能发展人的智慧，面对未知挑战。所以啥都要教。
当然累了。
举个例子，中学诸如数理化科目，公开内容那么多，从学科的角度，没什么神秘的东西。
为什么教育体系，还要花那么多时间，去反复讲这些内容，还讲的不够好。
反过来，一个人如果掌握了高效学习和思考，那么他自己很大程度，就足以利用公开资源，把中学各个科目学好了。
家长也是。
春节前我参加一个饭局，有妈妈在饭前还辅导娃的作业，最后气死了。叫他老公「过来辅导你儿子，我快吐血了。」
她在反复的教小孩解法，然后小朋友一脸懵懂。
当爸的走过来，说「儿子啊，这道题是怎样的」，有噼里啪啦讲了一遍。
然而娃还是一脸懵懂。
我看了一下，说这道题明显超纲了。小孩连题目的意思都没法理解，更别说怎么解题了。
她说这是报的培训班里面的，要求做作业，那怎么办。
我说不做呀，做了也没用反而搞得鸡飞狗跳，还不如让小孩自己玩。
进一步的说，这培训班出这题目，老师水平低下，退班吧。
家长累得要死，然而他们的关注点就是在「怎么做题」，而不是建立起洞察力。
大众教育：点错的科技树
从「实现人的高度发展」角度，大众教育模式，点错了两个科技树的选项，导致生产力低下。
第一个歪路，就是前面所说，走上了技能驱动的路线，忽略了智慧的发展。
而第二个歪路，则是在激励层面。
在教育运作中，激励机制是一个关键的问题。
我们可以从两个维度，看待激励机制：

• 正面激励 vs 负面激励
  
• 内在激励 vs 外在激励
  

这两个维度，形成了一个矩阵。


我们都知道，理想的情况下，应该是以正面的内在激励为主导。
例如学神，学习不是为了考多少分，而是因为有好奇心和探索欲，想要掌握知识，体验学习的乐趣。
这种乐趣带来的主动性，就是典型的正面、内在激励。
再比如周总理，「为中华之崛起」而努力，这种强烈的责任感，也是内在的成长动力。
在这个区域，是人们的主动性责任感，在驱动他们。
这也是高水平的精英教育，一个基本特征：推动学习者发展的，核心是自我的正面内在激励。
精英教育体系，则是打造出一个环境，服务和孵化这种内在动力。
然而在现实中，很少有这样的教育。
前几天我跟一个企业大学的校长聊天，因为最近疫情，他们的培训转向了线上。
他说因为没法面对面沟通，学员动力成了很大问题。他们想了各种办法，例如上课可以换积分，积分可以换奖品。
我觉得这个是非常糟糕的做法，这就是内在正向激励不足，尝试用外部的正向激励来弥补。
这条路开始看上去可能有用，然而很容易走到死路了。
如果学员是因为积分而学习，那么如果将来你没有积分呢？
这种做法最大的问题在于，它会给出错误的反馈，让教育者把精力放在取悦人，而非发展人上。
本质来说，这种外在激励，是一种贿赂。贿赂很容易让人忽略真正的价值创造。
同样的道理，小孩成绩考试好了，家长就奖励，这里面的逻辑，也有问题。
因为学习是小孩的责任，一个人承担自己的责任， 在精英教育的理念中，这是自然的事情。
但是在大众教育的理念中，往往习惯于外在激励。
我们看很多家长，经常问小孩「老师表扬你了吗」，从精英教育角度，这其实是很糟糕的做法。
因为家长经常这样问，其实在强化小孩对老师的依赖性，把老师作为外在激励来源。
久而久之，小孩往往会因为老师对他们的态度，来定义自己的学习。例如目的就是为了得到老师的认同。
独立的人 vs 依赖的人
在精英教育的理念中，受教育者是高度独立自主的，是自己的领导者。
对这样的人，学习的核心动力源于他们的内驱力。
因此激励体系上自然是要以内在激励驱动。
而大众教育的理念，受教育者是跟随者，是缺乏主动性责任感的，因此必须要以外部的激励，来推动对方的学习。
而当教育者以外部激励为主导驱动人的时候，也就进一步强化了对方的依赖性。
弱者认知 vs 强者认知
有次在中学生家长群里，有妈妈在问「老师说我家娃这次考试很差，怎么办啊，我怎么鼓励安慰娃呢？很急，各位亲有什么建议吗」
然后就有妈妈们回复说「你真棒，鼓励她很棒将来肯定能考好的」之类。
然而从这个妈妈的提问，映射出很大的问题。
考试差，是一件已经发生的事情。为什么一定需要急于鼓励安慰呢？
这意味着，妈妈认为小孩心理上是有很大压力，是难以应对这个局面的。
其实这是一种「弱者认知」，认为自己娃难以有效处理情绪。
反过来，如果妈妈觉得，这事就是一件正常的事情，自己小孩可以处理好（强者认知），那么就没那么焦虑，也不用急于去安慰。
当小孩考试回家，妈妈就急着安慰「你很棒将来肯定可以的」，这看上去是正向的外部激励。
然而在潜意识里，妈妈传达了另外一层意思：你不行的，考砸了不能面对，需要赶快安慰加血。
本质上，这就是在说对方是个弱鸡，需要保护。
这两个消息其实是矛盾的，表面语言说你行你棒，潜意识说你不行。
而潜意识层面的沟通，往往要比意识层面的沟通影响更大。
我以前进入微软公司不久，遇到客户的一个案例，问题很难，我感觉没有信心。
我就去跟经理说：「这个案例很难，我们需要专业的人来处理」。
意思就是，我觉得自己不够专业，缺乏信心，有点怕。
觉得自己是弱鸡。
然后经理的回答很妙：「所以我们招了你呀」。
当时我的感觉就是有点飘哈哈哈，老板你这么看重我啊。不对，可是我还是搞不定啊。
经理就把我的mentor叫过来，一起讨论，这个案例应该怎么处理，有什么资源可以利用。
这样我就定心了。
这一点，也是大众教育与精英教育的关键差异。

• 大众教育：认为受众是弱者（主动性低、责任感差、缺乏潜能）
  
• 精英教育：认为受众是强者（主动性高、责任感强、有高潜力）
  

有趣的是，这两者最终会自我验证。如果你把对方当弱鸡，往往就会成功培养高依赖性的弱鸡；如果你把对方当强者，最后才能培养出内心强大的人。
管教式教育：限权限责限能
如果你认为受众是很弱的、缺乏主动性责任感、没智慧，那么应该如何教育呢？
这就往往导致了管教式教育的登场。
既然受众缺乏主动性责任感，难以自我驱动去学习和成长，那么教育者，就需要给他们制定规则，让受众执行。
于是在这样的模式中，教育者掌握了支配性的权力，而学习者往往只要听话完成任务就好了。
中小学教育体系，普遍的就是这样的操作模式。学校规定了几点上课、几点下课，今天要学什么东西、做多少作业。
学生没有什么决策权力，只能被动的服从安排。
有些学生可能早就懂了，但是对不起，你还得乖乖的听课，布置的作业一个都不能少。有些学生可能拉下来，新的课根本听不懂，但你也不能自己先去复习前面的，而是还得强行听。
这就是典型的对待弱鸡的做法，你不行，所以不能你说了算。
既然学生对自己的学习没有权力，那也就难以有主动性责任感了。毕竟学习都是被安排的，就像包办婚姻一样。
所谓主人翁责任感，那前提是自己要说了能算，有权力。
在这种体系中，学生承担了执行的责任，然而却没有决策的责任。例如到底应该如何学习更有效，选择什么样的教材和学习方式，是自学还是听课.....
既然学生日常缺乏对决策责任的承担，那么也就很大程度上失去了，发展智慧的机会。因为智慧往往跟战略性分析、判断、决策密切相关。
学校关注的重点就是刷技能。
这样整体而言，模式就是三个限制：限权限责限能。
在管教式的教育体系中，教育者并没有发展学习者的多少能力。然而教育者往往又很忙很累，因为他们很大部分精力，要花在人的管教上。
这种管教，一方面是因为学习者能力低，所以教育者要操心更多。
另外一方面，是因为管教式体系，学生内在激励往往欠缺，因此要施行大量的外在激励。
比如监督是不是按时完成作业了呀等等。
而且，这种外在激励措施往往还有反作用，比如引起逆反心理、不安全感。结果管教者就更多的花精力在管教人上，而不是发展人上。
管教式教育：把驯化人放在发展人之上
鉴于持续的进行外部激励，也是有高成本的。
为了长期管教方便，通常在管教式教育体系中，倾向于把人高度驯化成跟随者，被动的不加思考的听话服从命令。
这样很大程度，管教行为就可以低成本高自动化运作了。
从这个角度，我们去看学校教育，很多时候学校的管教，单纯从教学角度是缺乏意义的。
例如小孩写字一定要按照某些鸡毛蒜皮的要求，写的工工整整。
这些形式上的要求，很大程度在驯化人，让他们学会听话。
这种管教运作下来，一个普遍的后果，就是塑造了心智低下的人。
当一个人长期被安排行事，而非基于内在驱动运作，他的依赖心智模式，往往也就形成或者强化了。
在强管教的环境中，出来的人往往是主动性低、责任感低、依赖性强，缺乏判断和决策能力。
在有些情况下，这种会逆向表现出来。例如有些青少年，跟父母故意唱反调。
其实还是一种高依赖性的表现，无非是换了个方向。
放纵式教育：放纵权力与欲望
在大众教育体系中，还有另外一种常见的模式，就是放纵式教育。
这种模式往往跟「给孩子自由」联系到一起，但背后是伪自由的概念。
例如部分家长，从小受到非常严格的管教，感觉缺乏自我。于是自己做了家长之后，可能会走到另一个极端，也是过度纵容小孩。
我看有很多亲子教育的书籍，尤其是国内女性作家写的，往往她们会讲说孩子是伟大的，重要的是要给孩子自由，让他们做他们想要做的事情。只要爱孩子给他们自由陪着他们，孩子自己就会很好的成长。
这种书籍往往情感泛滥、理性欠缺。本身他们的流行就证明大众教育的一个问题：难以培养人的理性精神。
这里问题在于，这些「教育专家」，以及家长，把自由等同于放纵了。一味的给小孩权力，想干吗就干吗。小孩有什么欲望都可以满足。
真正的自由，是以责任和能力为基础的。比如你要想开车，首先要学驾驶考驾照，确保有上路的基本功。没有能力，你也承担不了责任，多了个马路杀手，既不对自己负责也不对社会负责。同样强制买保险，这样万一出事可以有部分赔偿，这也是承担责任。
如果所谓的让孩子自由，变成了小孩想干嘛就干嘛。最后小孩没有能力，缺乏责任感，也很难说有多大自由。
自由，是权力责任和能力的平衡。
要让小孩有高度的自由，那就需要从责任、权力和能力，三方面推进。
这也就是精英教育的模式。
精英教育模式：赋权赋责赋能
精英教育，是帮助人真正的发展、实现高度自由的教育。
精英教育体系，是将受众看作强者：有主动性、有责任感、有高度的潜能。认为学习者是自己学习和成长的主人，他们拥有对自己学习的关键权力，也承担对自己学习的主体责任。
而精英教育的核心任务，在于为学习者的学习和成长，提供高水平的赋能服务。
这样一来，赋权赋责赋能，就成为了精英教育的基本运作方式。
举个例子，我们想象一下，用精英教育的方式，来教育中学生。
跟传统的管教式教育不同，我们赋予他全局的对自己的学习责任和权力。也就是他可以自己决定是自学还是来上课，如果在学校里自己可以决定要不要上课、到底学什么内容、用什么进度，目标是考入一流的高校。
如果这些权力完全给小孩，那会是什么样的情况呢？
显然这更加考验他的能力，同时也考验和家长和教育体系的支持。
在这种情况下，理想中的家庭和学校，不再是一个强制管理学生的工厂，而是可以提供强大资源的服务组织。
例如到底什么样的学习方式是最有效的呢？如何快速帮助小孩建立一个整体的学习认知，让他可以做出一个高质量的学习战略设计。
再比小孩需要什么样的工具和资源？是不是要有个强大知识库，包含了各种知识点和题目，既能看到知识体系的整体脉络，又能精确定位到具体的知识点，在需要的时候可以产生精准的训练题目。是不是可以快速评测，帮助小孩精准定位自己的知识掌握状况，从而有效帮助他做出学习决策。
对于家长和学校而言，听到这种做法可能第一反应就是，如果小孩可以自己选择，为什么他们还要学习呢。
好啦，问出这个问题，意味着今天，小孩学习的激励来源，并不是以内在动力为主导，而是强制管理的结果。这正是大众教育体系的问题所在。
另外，小孩一开始可能并没有能力去实现高度自主的学习，也就不能一开始完全赋予他们自主权。那么作为学校和家长，如何循序渐进帮助他们发展能力，赋予权力和责任呢？
同样的，如果小孩有了更大的决策权，那么传统强制激励方式就无效了。教育体系如何能够更有效的激发人的内在动机呢？
这些，都是对教育能力提出了高层次的要求。因此精英教育的门槛，要比大众教育高出很多很多。
但这件事情，依然是值得去做的。
因为只有高质量的精英教育，才能实现人的心智的高度发展，从而可以让人持续进步。
即使那些看上去并没有接受过系统化精英教育的人，他们往往也是自己对自己，完成了高水平的教育。
对人和教育的信仰
有精英教育理念的教育者，支持他们的，是对人的信仰。
相信人有高度发展的潜能，才会去做高度发展人的事情。
这样的人少，然而他们对教育的热情，往往也是最强烈的。
那么这种信心，来自于哪里呢？
以我的观察，这样的人，往往他们自己，有两个特征：

• 他们自己心智水平高，有持续的成长超越自我的经历（因为自身的持续发展潜力，提供了最好的案例，证明人的可能性）
  
• 他们经历过高质量的精英教育，有些人是从外部系统化获取的，还有些人更多的是对自己进行了持续的精英教育（因为自身的教育体验，他们知道精英教育的可能性）
  

概要的说，他们有两个信心：

• 对人的潜能的信仰
  
• 对教育潜能的信仰
  

例如比尔盖茨，对高度发展人的教育很有热情。甚至他当年打造微软公司，很大程度参考了精英型学校的方式。
而他自己，是一个持续学习和成长，持续对自己进行自我教育的人。
以前微软有几个跟潜能相关的slogan:

• Your potential, our passion（您的潜能，我们的动力）
  
• Help people to realize their potential（帮助人们实现潜能）
  
• Technology empower people（技术赋能于人）
  

比尔盖茨是一个真正相信人的潜能的人，所以才会去做发展人的潜能的事情。
教育者，需要有对人和教育的信仰。
然而现实中，大多数教育者，其实是缺乏对人的潜能、教育潜能的高度信心的。
例如学校里，很多老师都觉得没办法，就那样了。
家长觉得应试教育不对，但是没办法呀。
这里面的关键问题，是大多数教育者自己，都缺乏两种经历：

• 自身心智高度发展、持续成长的经验（对人的潜能缺乏信心）
  
• 高质量的精英教育体验，无论是自我教育还是外部教育（对教育潜能缺乏信心）
  

要解决这个问题，教育者自身就需要得到高质量的精英教育，实现自我心智的高度成长。
这既包括对自我的教育，也包括获取外部的教育。
教育者首先需要教育和发展的，就是自己。
那么，到底如何做出高水平的精英教育呢？这就对教育者的智慧水平，提出了高要求。

天山侠客

所以精英教育是否比大众教育需要更多的资源？如果是，这些资源是指什么？

佛山不绣钢制品厂

谢谢答主写了这么有深度的好文章，受教了。